Análisis de la estructura narrativa de “Pulp Fiction”

Si existe una película en la historia del cine moderno capaz de entrelazar secuencias subsidiarias entre sí y disociadas temporalmente de un modo absolutamente sublime, esa es Pulp Fiction de Quentin Tarantino. La complejidad y destreza en la estructura narrativa de su guión la convierten no ya sólo en un ejemplo merecedor de mención y admiración sino, además, en una elaboración argumental digna de análisis. Y es esa, precisamente, la empresa que humilde y resumidamente emprendo a lo largo de las breves líneas que suceden.

Observada por primera vez desde el punto de vista del espectador, Pulp Fiction puede resultar un tanto desconcertante, ya que su narración, repleta de rupturas temporales, tanto de flash-backs (saltos retrospectivos), como de flash-forwards (saltos prospectivos), termina por entretejer tres historias distintas, y aún así estrechamente dependientes, que no se nos presentan en el orden en que cronológicamente ocurrieron. En este sentido, es de alabar la agudeza de Tarantino a la hora de encajar las distintas piezas del puzzle que esta película supone, de tal manera que el producto resultante adquiere una sólida coherencia y, lo que todavía parece más inverosímil, ni siquiera resulta necesaria la explicación temporal en las distintas transiciones, es el propio desarrollo de película el que inteligentemente nos sitúa. ¿Y cómo lo hace? Lo cierto es que el intento de explicar esta habilidad se transforma en una respuesta imposible a la par que sorprendente, que aumenta en su asombro en la medida del número de veces en que vuelves a tratar de preguntártelo.

Pero independientemente de cómo Tarantino lo hizo o dejó de hacerlo, cosa que probablemente sólo sepa él, o tal vez ni siquiera, veamos cuál es el despiece y la ordenación de los distintos fragmentos. La escena inicial de la película parte in media res de la historia. En ella observamos cómo una pareja de poca monta planea el atraco de una cafetería en la que se encuentran desayunando. Justo cuando levantan sus revólveres y proceden a ejecutar la acción aparece un fundido a negro y comienzan los títulos de crédito. Como vemos, el comienzo, además de ser tajante, deja por completo en el espectador el interés por saber qué es lo que va a ocurrir justo en el momento de mayor emoción. La escena dispone, pues, la resolución de esta secuencia inicial en el primer frente abierto de la película que, como después descubriremos, no se resolverá hasta el final de la misma. ¿Qué va a ocurrir con el atraco?

La segunda secuencia de la película se ha producido cronológicamente antes que la primera (primer flash-back). En ella dos matones a sueldo vestidos de traje (detalle que, como comentaremos, servirá después al espectador de pista visual para situar los sucesos en el tiempo), se dirigen a recuperar un maletín que ha sido robado a Marcellus, jefe de la banda. Tras hacerse con él, sin que se desvele en ningún momento cuál es su contenido (Mcguffin), matan a dos de los tres chicos que lo habían sustraído. Justo después de acribillar a balas al segundo (primer nudo o blockpoint argumental) vuelve producirse un fundido a negro que deja a la segunda secuencia también como otro frente abierto, el segundo. ¿Qué va a ocurrir con el tercer chico?

La tercera secuencia, que sirve como presentación para la historia del boxeador Butch (tercer frente abierto), es también el momento en que volvemos a ver a los dos matones, Jules y Vincent. Al entrar por la puerta del pub al que acuden para reunirse con Marcellus, observamos que van vestidos como si se dispusieran a pasar un día de playa. ¿Qué les ha pasado? Antes iban vestidos de traje y ahora van con camisetas y bañadores. El camarero les pregunta: “¿De dónde habéis sacado esa ropa?”. Jules responde: “No quieras ni saberlo”. Sabemos que algo ha ocurrido entre los disparos al segundo chico y la situación que ahora se presenta, pero qué. Estamos en un momento futurible al inicio de la película (primer flash-fordward).

La siguiente secuencia es continuación temporal de la anterior, una de las pocas. Vincent ha recibido la misión de Marcellus de cuidar de Mia, su esposa, haciendo que se entretenga mientras él se encuentra fuera de la ciudad. Por la noche sale a cenar con ella y se produce el primero de los nudos secundarios de la película, la sobredosis de heroína de la chica, que se transforma en el cuarto conflicto o frente abierto, resuelto inmediatamente con la secuencia posterior, en la que Vincent logra, no sin trabajo, reanimar a Mia. Ambos prometen, de mutuo acuerdo, no contar nada de lo sucedido a Marcellus.

En la continuación de la película asistimos al segundo flash back (también segundo nudo secundario de la trama), temporalmente muy anterior a todas las demás escenas de esta historia. En ella descubrimos la importancia que adquiere para un niño la herencia de un reloj de oro que, con tanto sacrificio y tan honrosamente, sus antepasados han ido reservando para él. La escena sirve de contexto para introducir a la película en el tercer frente abierto (segundo flash fordward), la historia del boxeador, que, temporalmente, es la última que se produce. Dicho tercer conflicto, el combate amañado, se resuelve con la traición de Butch a Marcellus, que termina ganando brutalmente cuando había sido comprado para perder. En su intento de escapar, con el tercer conflicto de la película ya solucionado, se da paso al quinto, ya que la mujer de Butch, en su precipitada huída, ha olvidado el reloj de oro del boxeador en casa. Éste se ve obligado a tener que volver.

Ya en su furtivo regreso, Butch se encuentra dentro de su casa con un despistado Vincent que, probablemente relajado ante el absurdo de que el boxeador volviera, se encontraba cómodamente instalado sin preocuparse por vigilar en exceso. La negligencia de éste le supondrá en última instancia la muerte (tercer nudo o giro secundario), cuando por fortuna, Butch lo encuentra absolutamente desprevenido. Después de dispararle y recuperar el reloj, el boxeador vuelve a huir, pero, esta vez, debido a otro golpe de la casualidad, en su camino se tropieza fortuitamente con el mismísimo Marcellus. Se producirá entonces la persecución entre ambos, que terminará dentro de una inesperada nueva situación en la que definitivamente los dos acaban resolviendo sus diferencias. Nos encontramos en lo que temporalmente es el final de la historia que cuenta Pulp Fiction. Pero si recordamos, aún quedaron dos frentes abiertos en los que no sabemos lo que ocurrió.

Es entonces cuando se produce el tercer flash back, y volvemos exactamente al mismo punto en el que Julius y Vincent se encontraban disparando al segundo chico (segundo frente abierto). Como veremos, en el que supone el segundo nudo argumental o blockpoint, que es también el primero, situado al final del segundo acto, se nos mostrarán las imprevistas circunstancias por las que ambos terminaron pasando de ir con traje a quedar vestidos por una cara de incredulidad, bañador y camiseta corta. El segundo conflicto de la película está ya resuelto, ya sólo queda el primero.

Para acabar, la película vuelve justamente a la secuencia cuya escena inaugural sirvió de primer frente abierto y de inicio. Allí descubriremos su resolución y la relación que tiene el suceso con lo que se cuenta a lo largo de Pulp Fiction, que es precisamente otro fruto de la casualidad, pues en la cafetería donde se produce el atraco se encontraban desayunando Julius y Vincent después de haber solucionado el tema del tercer chico. Por tanto, la película se cierra como un broche que encaja a la perfección satisfaciendo el primero de los intereses que había suscitado en el espectador. ¿Se podría haber estructurado mejor?

Como anécdota de la maestría a la hora de elaborar los saltos temporales hay una simpática curiosidad que no deja de resultar impactante. La única transición en la que se coloca un rótulo de situación en el tiempo es, seguramente, en la más secundaria y accesoria de todas. Los 9 minutos y 37 segundos que tarda el “Lobo” en llegar con su deportivo para solucionar el problema del cadáver del tercer chico. No me diga que no suena como un irónico homenaje de su propia destreza. Es decididamente sobresaliente.

Gráfico explicativo de la estructura de Pulp Fiction pulpfictionok.jpg

Anuncios

Publicado el febrero 29, 2008 en Cine. Añade a favoritos el enlace permanente. 15 comentarios.

  1. pongan algo que sirva ,o por lo enos lo que se les pregunta y no otras cosas

  2. es esto estructura narrativa???? yo pensé que iba a leer algo sobre los personajes y su función en la “estructura narrativa” y no una descripción de cómo es contada

    • Ya con tu respuesta te dejas claro que no es la estructura narrativa lo que buscas. El cómo se cuenta una historia (que suele ser atendiendo a los cánones clásicos de planteamiento, nudo y desenlace) es precisamente la estructura de la narración. Lo que buscas en relación a personajes nada tiene que ver con ello. Siento que no te haya servido de ayuda.

      Por favor, dejen de lamentarse si lo que encuentran en este texto no se ajusta a lo que querían buscar. Antes de quejarse por encontrar esta respuesta deberían plantearse si se están formulando bien la pregunta sobre la que están interesados.

  3. no podias ser mas claro.. impresionante análisis para una impresionante pelicula

  4. Está bueno lo que hiciste. Pero no es la estructura narrativa. Es más bien un aspecto de la estructura narrativa (anacronismo), ejemplificado.

  5. La verdad es que me sirvió mucho esto, porque acabo de terminar de verla y al no leer previamente de que se trataba (y menos sin saber que le hacia mucho homenaje a la cultura pulp , que desconozco) , logre entender por lo menos el juego de las escenas.

    PD: con lo del “9 minutos y 37 segundos despues” me doy cuenta que el humor de tarantino es demaciado ironico :\

  6. Esto no es un análisis simplemente estás contando de manera cronológica la película, pero no has analizado absolutamente nada.

  7. Ja, ja!! Daniela, ¡zas! en toda la boca….

  8. En un blog leí que hay 500 películas mejores que Pulp Fiction….eso es imposible.
    Considero que es una película imprescindible, tres historias hilarantes y a la vez violentas que se relatan en forma no lineal, con diálogos y secuencias memorables, y que siempre
    sorprende en cada secuencia. Puede gustarte o no, pero no debes dejar de verla…

  9. Creo que se explica muy bien la gramatica de la historia…aun que no hay que seguir estudiando la pelicula por la forma en que rompe los convencioonalismos estructurales.

  10. Es simplemente un muy buen trabajo, @Edu.
    Gracias por compartirlo con nosotros.
    Por supuesto, siempre hay quien espera encontrar todo en un solo lugar, pero eso sería frustrante.
    Yo estoy agradecido de tu aporte y que permitas que otros continuemos el análisis.
    Un gran saludo.

  1. Pingback: Anatomia d’un guió audiovisual III: El temps | Rubèn Hierro

  2. Pingback: PULP FICTION EL HIPERTEXTO Y TU | Monolito Digital

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: